Es la segunda vez que hablo de la crisis volcánica de El Hierro en el blog, pero si hay algo que todavía me asusta más que el oscurantismo científico, es que la prensa afirme auténticas barbaridades sin ningún tipo de clemencia.
Anoche, sentado, para no caerme “de culo”, leí el siguiente titular “Sigue creciendo la mancha de lava de El Hierro” en el diario Información. Este dato no tendría mayor importancia si además la noticia no se incluyese dentro de la categoría “sismografía” en vez de “vulcanología” y claro, si pasamos por alto que la lava no flota sobre el mar ni tampoco mancha.
Pero la verdadera traca me la he encontrado hace un rato en los periódicos de tirada nacional, como “El Mundo”, donde se afirma que en la superficie del mar ha aparecido “magma” (un error conceptual ya que si sale a la superficie es lava y no magma), y continuando, para rematar, habla de flujos piroclásticos para referirse a la erupción, confundiendo las explosiones posibles formadas por los gases acumulados derivados del agua hirviendo a las nubes piroclásticas, que son nubes de gases y solidos a alta temperatura y a gran velocidad, y que no suelen producirse en este tipo de vulcanismo.
Por si fuese poco, en Público titula “Aparecen en la superficie de El Hierro gases y magma” y dice en el interior “La aparición en la superficie del mar de una mezcla de gases y magma, conocida como flujo piroclástico”. Repetimos el flujo piroclástico, para asustar a la gente.
El País llegó a decir esta tarde en su portada “Un barco halla magma humeante a dos kilómetros de El Hierro” en su portada. Volvemos a lo mismo, otro error más. ¿Magma humeante sobre la superficie del mar?. Es difícil…
Y así podría seguir infinitamente…
Señores de la prensa, ¿les costaría tanto revisar las noticias científicas antes de publicar auténticos disparates que solo consiguen espantar a la gente y asustarla aún más?. No cuesta tanto aceptar una revisión por parte de personas que entienden de ciencia para evitar el pánico y el ridículo.